Robert Leipertz nicht zu RB Leipzig (FC Schalke 04 U23)

[LE79]

An sich klingt der Spieler interessant, aber 2 Dinge sprechen dagegen. Wir haben derzeit mehr als genug gute Stürmer und zweitens ist er noch sehr jung und hat seine guten Werte bislang auch nur in "unteren Klassen" und nicht im Profi-Bereich unter Beweis stellen können. Ob das nämlich in 2 Jahren immer noch so ist wird sich zeigen. Aber vielleicht wollen Ihn ja die Salzburger haben.

[Rumpelstilzchen]

Lass ihn mal ne gute Rückrunde in der 3. Liga hinlegen und schon hat er ungefähr die gleichen Leistungsdaten die Kammlott vor dem Wechsel zu uns hatte (war ja bei ihm auch eher die Rückrunde die den Kohl fett gemacht hat). Und selbiger wurde hier schon fast wie ein Heiliger empfangen...

[LE79]

sehe ich eben genauso. Nicht jeder Roh-Diamant der glänzt, kann sich zu einem Hochkaräter entwickeln.

[mahe]

sehe ich eben genauso. Nicht jeder Roh-Diamant der glänzt, kann sich zu einem Hochkaräter entwickeln.

wenn du solche metaphern benutzt, dann liegt es doch nicht am diamanten, sondern an dem, der für den schliff verantwortlich ist.

[Rumpelstilzchen]

sehe ich eben genauso. Nicht jeder Roh-Diamant der glänzt, kann sich zu einem Hochkaräter entwickeln.

wenn du solche metaphern benutzt, dann liegt es doch nicht am diamanten, sondern an dem, der für den schliff verantwortlich ist.

Nein, dass ist falsch. Du siehst es einem Rohdiamanten ja nur bedingt an, ob er Einschlüsse hat (die für den Wert quasi maßgeblich sind). Die Einschlüsse sind jedoch durch keinen noch so meisterlichen Schliff zu entfernen.

Damit aber auch genug ot.

[mahe]

da muss ich dir widersprechen, da bei der reinheitsskala aufgrund der sichtbarkeit von einschlüssen die wertigkeit bestimmt wird. (analog die wertigkeit des talentes) man bewegt sich da im mikrometerbereich. sind einschlüsse nicht sichtbar, spricht man von einem lupenreinen diamanten. (analog ein außergewöhnliches talent vielleicht auch ein jahrhunderttalent) mit entsprechendem schliff kann dann ein brillant draus werden.

[Rumpelstilzchen]

da muss ich dir widersprechen, da bei der reinheitsskala aufgrund der sichtbarkeit von einschlüssen die wertigkeit bestimmt wird. (analog die wertigkeit des talentes) man bewegt sich da im mikrometerbereich. sind einschlüsse nicht sichtbar, spricht man von einem lupenreinen diamanten. (analog ein außergewöhnliches talent vielleicht auch ein jahrhunderttalent) mit entsprechendem schliff kann dann ein brillant draus werden.

Die Einschlüsse werden erst nach dem Schliff bestimmt, davor ist dies nicht möglich. Auch nicht lupenreine Diamanten werden zu Brillianten geschliffen (sogar massenweise, sonst könntest du dir als Normalbürger kaum einen Brillianten leisten, weil lupenreine einfach sauteuer sind, da selten). Die Metapher ist also genau richtig, weil du fast jeden Rohdiamant schleifen kannst, aber erst danach sehen wirst, welchen Wert der Diamant hat, da erst dann die Einschlüsse genau bestimmbar sind. Die Qualität des Schliffs ist auch einpreisbar, aber bei weitem nicht so entscheidend.

[mahe]

wir entfernen uns von der eigentlichen metapher, denn die lautete:

Nicht jeder Roh-Diamant der glänzt, kann sich zu einem Hochkaräter entwickeln.

und da rücke ich keinen mm von meinem standpunkt ab, dass nicht der rohdiamant verantwortlich ist für die entwicklung zum hochkaräter (ugs).
übertragen würde sonst die frage aufgeworfen, wofür benötigt ein fussballtalent einen trainer, wenn aus talenten von alleine superstars werden können.

nochmal: ein rohdiamant entwickelt sich nicht (selbst)! wenn keine fremde kräfte wirken, dann bleibt er in dem ist-zustand.



anmerkung: zudem ist ein rohdiamant schon ein hochkaräter oder nicht. denn wie will man aus einem rohdiamanten mit z.b. 5 karat einen hochkaräter hinbekommen. es gibt keine mucki-buden für diamanten und durch den schliff verliert der diamant grundsätzlich nochmal an gewicht.


fazit: aus einem hochkarätigem talent kann ein hochkarätiger star werden. das bekommt das talent aber nicht alleine hin.

[Mölkau]

Neuer Thread? Edelsteine und Entwicklungsperspektiven?

:mrgreen:

[Rumpelstilzchen]

Natürlich ist er dafür verantwortlich. Die Trainer auch, aber die werden dir immer wieder sagen, dass Talent allein nicht reicht. Auf den Spieler (Willen) kommt es an und da ist eben die Metapher recht zutreffend, wenn er nicht genügend an sich arbeiten will oder kann, dann bleiben eben die Einschlüsse bzw. erkennt man dies während des Schliffs.

Der hier aufgeführte Kammlott ist doch ein gutes Beispiel, drei Trainer haben bisher an ihm herumgeschliffen, entweder die Schleifer sind schlecht oder er ist eben doch nicht lupenrein.

Um mal zum Ausgangspunkt zurückzukommen, ich halte es einfach für falsch sich hier in Wortklaubereien zu ergehen, wenn jeder die Metapher vom Rohdiamant (die ja nun recht oft auf Fußballspieler Anwendung findet, auch über Kutschke wurde dies mal gesagt :mrgreen: ) bereits verstanden hat.

Um mal zu Leipertz zurückzukommen. Natürlich kann es für ihn der richtige Schritt sein hierher zu kommen, aber ich hätte da an seiner Stelle auch bedenken. Der Sturm ist sehr gut besetzt, für die Rückrunde besteht kaum Bedarf und was in der 3. Liga sein könnte, dass kann man aktuell noch nicht sagen. Aber mit den Mitteln von RB ist es dort wesentlich leichter größere Namen/Talente anzulocken, so dass man dort auch sehr schnell ins Hintertreffen geraten kann.